![La zone commerciale ne va finalement pas changer de taille.]()
La zone commerciale ne va finalement pas changer de taille. (©Hebdo de Sèvre et Maine)
En juin 2019, les élus locaux avaient fait capoter le projet d’extension de zone commerciale de l’Aulnaie à Saint-Julien-de-Concelles, en votant contre lors de la commission départementale d’aménagement commercial (CDAC). Le promoteur avait redéposé un dossier, mais, contrairement à ce qu’il avait annoncé, en tout point similaire. Si les élus ont cette fois voté pour, le reste des membres ne lui ont pas apporté la majorité nécessaire. Pire, l’instance a même repris les arguments du maire concellois pour rejeter le projet.
Lire aussi : Saint-Julien-de-Concelles : l’extension de la zone commerciale refusée
Il n’y aura pas d’extension de zone commerciale dans le Vignoble nantais pour le moment. Après l’annonce de la commission nationale d’aménagement commerciale (CNAC) de refuser celle de Câlin à Clisson au cœur de l’été, après le rejet de l’instance départementale d’autoriser celle des Allées Gestina à Gétigné cet automne, c’est au tour de la zone de l’Aulnaie de ne pas obtenir les nouveaux commerces que son promoteur souhaitait. Et ce, pour la deuxième fois en sept mois.
A première vue, cela paraissait logique car c’est le même dossier qui avait été déposé : une boulangerie de 400 m2, une supérette bio de 620 m2, une brasserie de 300 m2, un magasin de pêche de 400 m2 et un opticien de 300 m2. Au total, 2 020 m2 de surface commerciale auxquels devait se rajouter un ensemble tertiaire. Même argumentations, même effet ? Pas vraiment, puisque le 23 janvier, date son examen, le dossier avait reçu l’aval des élus du territoire contrairement à juin dernier.
En 6 mois, six changements d’avis
En premier lieu, celui du maire de Saint-Julien, Thierry Agasse, qui avait donc fait volte-face. Et comme ce dernier entraînait les deux autres, le président de la communauté de communes Sèvre et Loire, Pierre-André Perrouin, et le président du Scot, Patrick Baleydier, c’était avec trois votes acquis à sa cause que le projet se présentait. Et même cinq car les deux représentants des collectivités locales, maires et intercommunalités de Loire-Atlantique, étaient également favorables.
Lire aussi : Près de Clisson, la zone commerciale Les Allées Gestina veut s’agrandir
Pour un dossier auquel la plupart de ces élus n’avaient pas donné quitus et auquel il avait manqué une voix pour avoir la majorité obligatoire (5 voix pour, 4 contre et une abstention), ce devait être une formalité. Eh bien non, le résultat du vote fut étonnamment quasiment le même : 5 voix pour, 3 contre et 2 abstentions.
Si les trois élus locaux avaient changé d’avis pour des raisons ignorées, plusieurs des représentants des consommateurs et des personnes qualifiées en matière de développement durable ainsi que du conseil départemental, qui prône désormais le zéro artificialisation des terres, retournaient leur veste aussi. Drôle de situation.
Si en juin dernier, les élus locaux avaient voté pour comme ils l’ont fait là, le projet passait. Là, il est rejeté pour la seconde fois, »
résumait, encore stupéfait, un élu communautaire proche du dossier.
« LES ELUS NE PENSENT QU’A LEUR REELECTION »
L’Hebdo de Sèvre et Maine : Pourquoi avoir déposé le même dossier à quelques mois d’intervalle ? Il avait peu de chance d’aboutir…
Yvon Naud : Parce que ce sont les élus qui me l’ont demandé. Le contexte avait changé selon eux. Ils étaient prêts à voter favorablement. Je n’étais pas partant, je trouvais même l’idée curieuse. Mais bon, j’ai fait confiance. Et puis est arrivé ce qui est arrivé.
HSM : Vous leur en voulez ?
Y.N. : Reprenons l’histoire. Ce sont eux qui étaient venus me chercher il y a quelques années. Je n’avais rien demandé. Même à plus de 60 ans, quand on est dans ce type d’activité depuis des décennies, on replonge facilement. D’autant que je suis propriétaire du centre commercial existant. Une fois le projet réfléchi, travaillé, prêt, je le soumets, comme le veut la loi, en CDAC. Et là, bing, ils me le refusent. On se demande pour qui ils me prennent. Puis ils reviennent vers moi. Et re-bing. A croire que ce qui anime les élus, c’est uniquement leur réélection. Ils agissent en fonction du vent électoral. J’ai compris qu’il pouvait vite tourner.
HSM : Pourquoi s’être entêté à vouloir installer une boulangerie et un opticien, ce que vous a reproché la commission ?
Y.N. : Parce qu’à certains moments du week-end, il n’y a plus de boulangeries ouvertes dans le bourg. Je crois qu’une ferme désormais dès le samedi midi. Le jeune couple d’artisans que j’avais sous la main, et qui travaillent très bien, était prêt à s’investir à 200 % dans ce projet. C’est très triste pour eux. C’est triste pour les habitants. D’autant que je ne faisais pas venir une enseigne avec de la pâte industrielle. Pour l’opticien, comme j’ai déjà dit, l’offre actuelle sur le territoire est détenue par une même personne. C’est très bien. Mais la concurrence, c’est bien aussi.
HSM : N’est-ce pas la mort des centre-bourgs que de développer les centres commerciaux périphériques ?
Y.N. : Ils n’ont pas besoin de la concurrence pour se désertifier. Pour Saint-Julien par exemple, les banques les quittent – d’ailleurs, le Crédit agricole qui devait occuper un espace est furieux que cela ne se fasse pas – mais aussi j’ai cru comprendre la poste, le supermarché… Bref, l’avenir était plus ici. On apportait une gamme de magasins qui n’existent pas ou peu sur le secteur. De la pêche, du bio, un pub, un lavage auto écologique… Au total, c’étaient 60 emplois. Il y avait 600 m2 de tertiaire dont tout l’étage des magasins. On proposait aussi la pose de 1 500 m2 de panneaux photovoltaïques. Alors quand on vient aussi me chercher sur le plan environnemental, j’ai du mal à saisir. Comme l’ensemble de ce dossier en somme.
La CDAC a des arguments en magasin
Le plus cocasse est certainement la justification générale du refus par la commission départementale d’aménagement commercial. Elle reprend les mêmes arguments que celle du maire énoncée en son temps pour refuser l’extension : le principal, que « le projet prend le pas sur le dynamisme commercial voisin, dont celui de Saint-Julien, lequel fait d’ailleurs l’objet d’un programme « cœur de bourg » qui serait fragilisé par cette extension en éloignant davantage les gens du centre-bourg » et qu’il « pourrait entraîner une attractivité économique au détriment du centre-ville, en attirant les futurs commerces vers ce lieu ».
Principalement pointés du doigt, l’opticien et la boulangerie : type de commerces déjà installés en centre-ville. « L’absence de conséquences économiques de cet agrandissement vis-à-vis de ces derniers n’a pas été démontrée », a ajouté la commission.
Lire aussi : A Clisson, contre l’extension de la zone commerciale Câlin, il invite à se faire… des câlins
Elle a aussi avancé deux autres motifs : la consommation d’espace agricole « importante » et l’architecture du futur ensemble « qui ne cherche pas à s’harmoniser avec l’existant ni avec la qualité paysagère du site ». Au contraire, l’instance note que « ce projet à caractère urbain tranche avec le caractère naturel et agricole de la zone ».
Le porteur du projet, Yvon Naud, ancien gérant du supermarché de la zone commerciale, dont il est toujours propriétaire, a eu beau plaider « la croissance démographique », « l’inscription de ce projet au plan local d’urbanisme » ou encore qu’« il évite l’évasion commerciale vers les grands centres commerciaux », rien y a fait. Et le dossier s’est pris dans le tapis. Comme pour les autres dossiers du Vignoble.
THIERRY AGASSE « DEBOUSSOLE »
Le maire de Saint-Julien-de-Concelles, a très mal vécu ce revers administratif. Il avoue même être « déboussolé » par cette histoire.
Il souhaite rappeler d’abord quelques éléments qui l’avaient incité à pousser le promoteur à redéposer un dossier que lui et les deux autres élus locaux avaient rejeté en juin dernier. « Deux éléments ont fait changer l’avis du conseil municipal. Le premier, l’annonce dans une prospective par l’Auran (Agence d’urbanisme de la région nantaise) que le secteur allait gagner 2 000 habitants en peu de temps avec les programmes immobiliers en cours et le dynamique accroissement naturel. Mais aussi le changement de fonctionnement d’un commerce le week-end (ndlr. fermeture d’une boulangerie à partir du samedi après-midi) ».
Mais la suite de l’histoire ne fut pas conforme à ses espérances. Alors qu’il croyait que le dossier allait passer largement du fait du changement de positions de trois élus locaux, le dossier d’extension est refusé. « Le contrecoup de l’annonce passée, j’ai analysé un peu plus froidement les choses. Je pense que certains ont beaucoup d’influence », commente-t-il.
Le conseil départemental, avec son ambition de zéro artificialisation ? « Non, pas forcément. Mais je ne citerai pas de noms. On m’a savonné la planche. Je n’aime pas ces méthodes. Ce ne sont pas les miennes ». Le maire a également peu apprécié la position de la chambre de commerce et de l’industrie qui a « contrecarré tous les arguments de la commune ». Ni celle du Loroux-Bottereau : « quand j’ai annoncé de repositionner le dossier à la rentrée, le maire s’est montré très virulent ». De quoi refroidir un peu plus les relations avec ceux dont la fusion était en marche il y a encore quelques mois.
« Dans cette intercommunalité, certains ont peur de la concurrence économique. Elle est souvent bénéfique : je le vois dans la zone industrielle où mon entreprise est installée, il y a trois menuiseries et cela se passe bien, » confie-t-il. La suite du dossier ? Il ne devrait plus bouger « avant 4-5 ans », selon Thierry Agasse. « A moins que le promoteur veuille saisir la commission nationale ». Ce qui coûte un peu de sous. Et depuis le 1er janvier, la loi Elan durcit un peu plus les extensions. Déjà que sans…
